Blog

AIが生成した画像、文章、音楽などの著作権は誰に帰属するのか、という新たな課題が浮上しています。AIが既存の作品を学習データとして利用する際の著作権侵害のリスクも指摘されています。AI時代における著作権のあり方について、多角的に考察します。

近年、ジェネレーティブAI（生成AI）の急速な発展により、AIがまるで人間のように、あるいはそれ以上に魅力的なコンテンツ（画像、文章、音楽、コードなど）を生成できるようになりました。これに伴い、従来の著作権法では想定されていなかった新たな法的・倫理的課題が浮上しています。

1. AI生成物の著作権は誰に帰属するのか？

AIが自律的にコンテンツを生成した場合、その著作権は誰に帰属するのでしょうか。

• AI開発者: AIを開発した企業や個人に著作権が帰属するという考え方。
• AIの指示者（プロンプト入力者）: AIに具体的な指示（テキストプロンプトなど）を与えた人間に創造性が認められると考える場合。
• AI自身: AIに人格や権利を認めるべきだという極論的な考え方。しかし、現行法では著作権は人間が持つ創造的表現に付与されるものであり、AIに人格を認めることは困難です。
• 著作権なし: AIが完全に自律的に生成した作品には、人間の創作性が認められないため、著作権が発生しないという考え方。この場合、誰もが自由に利用できるパブリックドメインとなります。

現状、多くの国でAI生成物の著作権に関する明確な法的な枠組みは確立されていません。しかし、AIが「道具」として利用され、人間の創造的寄与がある場合に限り、その人間が著作権を持つという考え方が主流になりつつあります。例えば、AIが生成したものを人間が大幅に修正・加筆したり、独自のコンセプトに基づいてAIを操作したりした場合などです。

2. 学習データとしての著作物の利用

生成AIの学習プロセスには、インターネット上の膨大な既存の画像、文章、音楽などが利用されています。これらの学習データの中には、著作権で保護されたコンテンツが多数含まれています。この「学習」という行為が、著作権侵害に当たるのかどうかが大きな議論となっています。

• 複製権・公衆送信権侵害の可能性: AIが著作物を学習するために、内部的に複製したり、ネットワークを介して収集したりする行為が、著作権者の権利（複製権、公衆送信権）を侵害するのではないかという指摘があります。
• フェアユース/権利制限規定の適用: 一部の国（特に米国）の著作権法にある「フェアユース」の原則や、日本のような国が持つ「情報解析」のための権利制限規定（著作権法第47条の7など）が、AI学習における著作物利用に適用されるかどうかが争点となっています。情報解析目的の複製は原則として許容される傾向にありますが、その範囲や条件についてはまだ明確な指針がありません。
• オプトアウトの仕組み: 著作権者が自分の作品がAIの学習データとして利用されることを拒否できる「オプトアウト」の仕組みを導入すべきだという意見もあります。

3. AI生成物による既存作品との類似性問題

AIが生成した作品が、学習元の特定の著作物と非常に似ている場合、それは著作権侵害となる可能性があります。AIは学習データからパターンを抽出するため、既存の作品に酷似したものを生成してしまうこともありえます。

• 表現の類似性: 単なるアイデアではなく、具体的な表現が類似していれば、著作権侵害となる可能性があります。
• 意図の有無: 人間の場合、意図的な盗作でなくても著作権侵害になることがありますが、AIには「意図」がないため、この点も議論の対象となります。

著作権法の未来とクリエイターエコノミー

AIの進化は、著作権法の根本原則に大きな問いを投げかけています。著作権は、クリエイターの創作活動を保護し、文化の発展を促進するための制度ですが、AI時代において、この制度をどのように維持し、発展させるべきか、世界中で活発な議論が交わされています。

• 新たなライセンスモデル: AIによる学習や生成に特化した、新たなライセンスや契約形態が必要になるかもしれません。
• クリエイターへの還元: AIが著作物から利益を生み出す場合、その利益が元のクリエイターに適切に還元される仕組みをどう構築するかは、クリエイターエコノミーの持続可能性にとっても重要です。

AIと著作権の問題は複雑であり、技術の進歩、法制度の整備、そして社会的な合意形成が同時に進められる必要があります。AIがクリエイターの創造性を拡張し、新たな文化を生み出すための健全な環境を築くことが、これからの課題となるでしょう。